Klimatfrågan i valet

Sommarvärmen har gjort klimatet till en av de viktigaste frågorna i valspurten. Det är naturligtvis bra på alla sätt men jag hade önskat debatten höll lite högre nivå. Att de artiklar som skrivs hade varit lite med baserade på fakta och gärna lite mer ödmjuka inför svårigheterna med att åstadkomma radikala minskningar av utsläpp av klimatgaser. Som vanligt är det Berglins i SvD som levererar den skarpaste analysen av läget, komprimerad till fyra serierutor: Del 3 av 21 ”Ge oss en enkel lösning så vi kan konsumera mer” och del 6 av 21 ”Vafan gör vi folk vill bara prata klimat?” tycker jag säger det mesta.

Själv kommer jag att tänka på sportjournalisternas uppladdning inför ett VM i fotboll. Det pratas och pratas om det svenska lagets spelares olika kvaliteter och hur väl spelarna kompletterar varandra och ju mer det pratas och analyseras desto bättre blir det svenska laget. När det väl är dags för avspark är alla övertygade om att semifinal är en fullt realistisk målsättning. Sen åker Sverige ut i gruppspelet vilket är precis det man kan förvänta sig med tanke på att laget är rankat på plats 30 – 35 någonting. Det som är kul med fotboll är ju att någon gång ibland, som nu senast eller 1994, får journalisterna rätt, spelarna överträffar sig själva och laget går riktigt långt. Det är trots allt bara underhållning.

Politikernas strategi påminner om sportjournalistiken: om vi pratar riktigt mycket om klimatet som blir vi så småningom bara bättre och bättre på klimatet. Det spelar inte så stor roll om det vi säger är rimligt eller ens sant. Det viktiga är att skapa en polarisering och ett bra sätt är då att kritisera motståndarens förslag som verkningslösa samtidigt som man själv avstår från att ge förslag som på allvar har någon effekt. Klimatet får bara ett visst utrymme i debatten och det gäller att fylla den tiden utan att säga någonting. Centern hävdar t.ex. att alliansen drev en mer effektiv klimatpolitik under sin tid som regering. När jag tittar på Naturvårdsverkets statistik över hur Svenskarnas utsläpp har utvecklats över tid kan jag inte se något sådant mönster. Det som framträder tydligt är att vi har släppt ut tio gånger så mycket växthusgaser som är hållbart oavsett vilka partier som har suttit i regering.

Naturvårdsverket

I sann sportjournalistanda målas det också upp en bild av Sverige som ett föregångsland inom hållbarhet. Analysen verkar bygga på all den reklam som görs i Sverige för olika hållbara lösningar. Hållbarhet är nu ett av de mest urvattnade begrepp som finns och går att stämpla på lite av varje men eftersom man ser texten ”hållbart” eller ”klimatsmart” dagligen och så gott som överallt så måste ju Sverige vara framgångsrikt inom hållbarhet. Enligt WWF är tyvärr den bistra sanningen att Sverige hör till de länder som har störst ekologiskt fotavtryck per capita och således är sämst på hållbarhet (tillsammans med USA, Kuwait och Australien). Om alla levde som svenskarna skulle det behövas 4,2 jordklot. Sverige och Belgien ser ut att vara de länder i Europa som är sämst på hållbarhet.

Jag skulle önska att någon politiker vågade säga att klimatet är en mycket svår fråga som kräver breda, blocköverskridande uppgörelser eftersom besluten kommer att få effekt över lång tid, precis som utrikes- eller energipolitiken. För att åstadkomma en förändring behöver man titta förutsättningslöst på alla åtgärder som kan ha effekt. Några exempel:

  • Elcyklar – Flera av allianspartierna har reflexmässigt sagt att de ska ta bort subventioner av elcyklar. I en artikel i Ny Teknik visar forskare att subventionerna ger god effekt jämfört med andra subventioner. I den här frågan är det nog inte särskilt svårt för partierna att tänka om men jag skulle önska att partierna inte gick på reflex utan redan från början var lyhörda för nya möjligheter
  • Bostadspolitiken – Boverkets expert menar att Sverige inte har någon bostadsbrist. Problemet ligger i att det inte finns ekonomiska incitament för de som bor väldigt stort att flytta. Genom att införa marknadshyror, ta bort reavinstskatten och införa fastighetsskatt skulle bostadsbeståndet användas mer effektivt och behovet av nya bostäder minska radikalt. Byggande orsakar stora utsläpp av växthusgaser och om vi verkligen vill få ner utsläppen ska vi inte bygga mer än vad som verkligen behövs. Flera politiska partier säger reflexmässigt nej till marknadshyror och här det nog betydligt svårare att tänka om men jag tror att vi måste vara öppna för det.
  • Flyget – det finns ett moment 22 över flygskatten. Syftet med flygskatten är att minska flygets utsläpp av växthusgaser men det är politiskt självmord att införa en skatt som minskar flygandet; alltså sätts skatten så lågt att flygandet inte minskar varpå skatten får kritik för att den inte har någon effekt på utsläppen. Många politikers reflex är att vi inte får röra flyget för det är tillvarons guldkant för så många människor. För att ändå diskutera frågan kommer det olika förslag på hur ny teknologi skulle kunna göra att vi kan fortsätta flyga. Ny teknologi i all ära men det som föreslagits kommer endast ha marginell effekt på flygets utsläpp, särskilt eftersom resandet förväntas öka under kommande år. Jag skulle önska att politikerna förutsättningslöst kunde sätta sig in i hur flyget påverkar klimatet innan de reflexmässigt kommer med olika utspel.
  • Gammaldags teknologi – Det sker nu en snabb utveckling av t.ex. batteriteknik, solceller och elektrifiering av vägtransporter. Samtidigt är gammaldags teknologi som höghastighetståg och kärnkraft på väg bort eftersom de är alltför dyra. Vi får inte fastna i ett reflexmässigt kramande av gammaldags teknologi utan måste göra en förutsättningslös värdering av om inte de nya teknologierna kan lösa transport och energibehoven mycket kostnadseffektivare än de gamla.

Naturligtvis är den här typen av ödmjukhet och öppenhet en omöjlighet i en valspurt. Den som är mån klimatet får rösta på det parti som verkar förstått klimatfrågan bäst och sedan hoppas att det blir lättare att föra en förutsättningslös diskussion efter valet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s